文/丁真 哲贵 走走
李广媛 ：各位嘉宾老师、文学爱好者们，下午好！欢迎大家齐聚西湖之畔的纯真年代书吧，参与丁真老师小说集《长岐西路》新书分享会。此次活动是浙江文学馆首届“五月南风”《浙江作家》作者读享会系列活动之一，旨在为浙江作家提供创作交流平台，助推本土作家的创作以及作品推广。
《长岐西路》是丁真老师历时十年创作的短篇小说集，荣获《小说选刊》优秀小说奖最佳短篇小说奖，具有深厚的文学价值。
今天特邀嘉宾包括 ：浙江省作协副主席、《江南》杂志副主编哲贵，华东师范大学中文系教授、《收获》App 主编走走，台州市文联副主席陈文正，台州市作家协会主席金岳清，《台州文学》编辑部副主编张文志，临海市文化和广电旅游体育局党组成员、临海博物馆馆长陈引奭。欢迎各位！
现在有请本书作者浙江省作协全委会委员、台州市作协副主席丁真老师简要介绍《长岐西路》。
丁 真 ：《长岐西路》是我近十年创作的短篇小说集，收录了 20 篇作品。会前哲贵老师和走走老师提到这本书“扎实”，确实如此——成书时我只想打造一本值得反复阅读的佳作。全书耗时一年整理，插画特邀台州本地著名美术家侯路老师创作。侯老师将小说集通读三四遍后，才逐篇绘制契合内容的插图。如今书已成型，我深感欣慰，文字与插画均达到了最初的设想。
书中收录的是我 2023 年之前的作品，带有先锋性元素。随着年岁增长，我的创作风格或许会有所变化，但这本小说集无疑是我近十年创作的代表性成果。
李广媛 :《长岐西路》不仅是丁真老师十年文学创作与个人成长的双重记录，更承载着深刻的思想重量。接下来，我们荣幸邀请到两位专家分享阅读体悟——首先有请浙江省作协副主席、《江南》杂志副主编哲贵老师谈谈见解。
哲 贵 ：我目前读了《长岐西路》中的 8 篇小说。丁真的文字扎实，段落结构、人物线索都清晰可循，但读完全篇却生出恍惚感——仿佛故事和人物突然消隐，难以捕捉核心表达。读丁真的小说，总让我想起张无忌学太极剑——招式分明，剑意却捉摸不定。
作为专业读者，我试图梳理这种“矛盾感”和“不可概括性”：一方面，小说语言精准 ；另一方面，其内核却如雾气般难以捉摸。丁真作品中既有农村叙事，也有城市书写，题材跨度大。或许我们需要通过文本细读，结合她十余年的创作历程，探讨其写作特质。这种讨论不仅关乎丁真的个人创作，也能为当代文学提供观察视角。读者若只追求故事，阅读小说本身足矣 ；但今天的探讨，或许能揭示那些被情节表层遮蔽的深层肌理。
李广媛 ：感谢哲贵老师以作者与编辑的双重视角分享阅读感悟。接下来，我们期待通过两小时的深度探讨，共同剖析《长岐西路》的文本内核与创作脉络。
走走老师作为深耕文本分析的学者、华东师范大学教授，相信能为我们带来更具学术视角的解读。有请走走老师！
走 走 ：《长岐西路》的文本特质确实令人困惑——作为短篇小说集，它既无明确主题归类，也不遵循类型化叙事逻辑。哲贵老师提到的“恍惚感”，或许正源于这种刻意的碎片化编选 ：全书 20 篇小说以现实与幻觉互渗的先锋笔法，构建了一个多声部的叙事迷宫。
例如《1 毫升》通过医美行业的黑色寓言，探讨消费主义对女性身体的规训 ；《长歧西路》借校园霸凌事件，撕开网络暴力与亲子隔阂的双重创伤 ；《氯巴占》聚焦灰色药品市场，展现边缘群体的生存困境……这种题材的跳跃性令人惊讶。我的核心疑问在于，小说集的编选是否存在潜在逻辑？
丁 真 ：关于创作题材的归类问题，早期有评论试图将我的小说划入女性文学或都市文学范畴，其实我的文本并不仅限于性别或空间标签——我在基层工作多年，让我接触到大量边缘群体，有精神病患、孤寡老人、挣扎于生存困境的普通人。他们构成了我的观察样本。
《氯巴占》的灵感源于一则社会新闻，一位母亲为救治患病孩子铤而走险触犯法律。这让我思考人在极端处境下的伦理抉择。创作时，我习惯于把真实新闻作为故事框架，通过虚构填补事件留白。
近年我更关注现代人的心理亚健康状态。许多角色看似与常人无异，却承受着工作、家庭、社会的多重压力，这种隐性崩裂更具有叙述张力。
走 走 ：如果能按职场权谋与女性精神困境拆分为两卷，或许更符合作品分类逻辑。但丁真显然抗拒这种简化——从武侠式悬疑到社会派解谜，所有小说都贯穿着“真相延迟”的叙事方式。这恰好能回应哲贵老师所说的“不可概括性”。
丁 真 ：我赞同走走老师的说法，我的创作可以说始终在实践某种心理实验——通过《氯巴占》这类嵌套式叙事，刻意制造困境，这种设置迷宫、走进迷宫的体验让我非常享受。
李广媛 ：小说中呈现的台风意象、气层空间叙事，都暗含台州的地域设定。作为长期观察基层的文化工作者，丁真老师能否谈谈地域经验是如何转化为文学素材的？
丁 真 ：地域烙印这事，写小说真避不开。比如我笔下的台风、渔港、总带着霉味的海岛小屋，读者一看就清楚故事发生在一个海边小城。我在台州基层工作多年，见过凌晨三点急诊室的眼泪，也听过台风天渔船的呼救。
生活远比我写的小说要精彩得多，我只是靠自己的想象去填补了他们生活的一部分。
李广媛 ：哲贵老师倡导的进阶叙事理念，与丁真老师建构的心理迷宫是否存在某种美学联系？
哲 贵 ：丁真的小说有种迷人的不确定性，像是走在雾中的码头——你明知脚下是实地，却总在等待下一块浮板出现。她惯用两种叙事策略，其一是俄罗斯套娃式的结构迷宫，其二是单线叙事的留白艺术，像《南方，海》
里那对同居八年的男女，在“要不要去看海”的追问中戛然而止，把答案永远悬置在海平面之上。
这种混沌感或许源自她扎根基层的经历。当学院派作家在玻璃房里描摹精致图谱时，丁真在潮湿的渔港记录着粗糙的生命轨迹——现实本来就是无法严丝合缝的碎片集合。
作为编辑，我既沉醉于这种文学雾障，又担忧它成为双刃剑。这些需要读者调动全部经验解码的文本，既构筑了独特的审美屏障，也可能阻隔更广阔的共鸣。
李广媛 ：丁真老师如何看待自己的创作风格？
丁 真 ：我很喜欢这种叙事风格，但今年我在试着把老素材重新筛过，近期的小说刻意强化了叙事骨架，情节走向也更清晰。
李广媛 ：基于丁真老师创作系统的内在逻辑，走走老师有何看法？
走 走 ：当我想建议将丁真的小说简化成更“适配时代”的文本时，忽然惊觉自己正在参与一场文学的自毁。短视频平台正在重塑人类的认知神经，我们习惯了 15 秒的感官刺激，丧失了凝视洋葱纹理的耐心。读者渴望将阅读体验压缩成“#”标签体金句，仿佛《长岐西路》中女性在婚姻孤岛中的挣扎，必须被蒸馏成一句传播学意义上的“痛点文案”。评论界对定义与贴标签很焦虑，在流量时代，文学批评体系处于一种失语的状态。我想，就如同丁真笔下那些缺席的角色，如同现实生活里悬而未决的困惑，在文本中化作挥之不去的幽灵。能看得出丁真的文字是非常诚挚的，她想让大家透过一个个谜团看到她所有的探索，就像现实中我们永远只能看见冰山一角，这种留白是对读者智商的尊重。
李广媛 ：会前听几位老师在谈论小说《南方，海》，是否有特殊的创作背景？
丁 真 ：《南方，海》这篇小说的时间跨度很大，前两章是近几年写的，最后一章反而是较早前的作品。我在医疗系统工作过，虽然不是医生，但接触过形形色色的病人。医院里最触动我的不是疾病本身，而是患者失去对自己生命的选择权——治疗方案像开盲盒，病人永远无法确定哪种选择是对的，甚至活得更久也可能只是运气。
有位女医生让我印象深刻。她自己得了曾治疗过的病，我们去病房探望时，她说 ：“我真的不想死。”那一刻我突然意识到，健康的人永远无法真正理解病人的痛苦。哪怕我们真诚安慰，在他们听来都像站着说话不腰疼。
我把这些真实见闻都写进了小说。比如没钱治病的人、无法决定自己治疗的人、被家人误解的病人……虽然有些只在对话里提了一两句，但背后是无数个真实病例的缩影。写医疗细节时我特别谨慎，治疗方案都请专业医生把关，连专业术语都反复核实过。
走 走 ：刚才丁真提到小说中汇聚诸多真实病例的缩影，预想使故事脉络清晰，假如我是责编，可能会建议调整对整体人物间关系的描写，其次调整人物数量。
哲 贵 ：其实作为编辑，给作者提建议需要格外慎重。丁真的小说有种独特的谜团气质，她似乎在享受这种层层设谜的过程——自己掌控叙事迷宫，读者在迷雾中摸索，这种创作状态或许能激发出更敏锐的感知力。写作本就有多种路径，关键要看作者更适应哪种表达方式。就像我们读同辈作品时，其实是透过他人的镜子照见自己的局限。请教一下丁真，除了现有的两种叙事模式，是否还有更契合你内心的第三种可能？或者说，在单线与谜团之间，你更倾向哪种自我表达？
丁 真 ：创作观的转变清晰发生在近两年。我早期偏爱迷宫式叙事，这种自带实验性的写法虽能扩容文本信息量，却也容易陷入自我缠绕。现在我更渴望回归故事本体，用朴素的线性叙事阐述生活的真相。
李广媛 ：作为“90 后”读者，我也想谈谈自己的阅读感受。现阶段我最欣赏《薄荷》这篇作品。它表面上看似非常规情节，但嵌套着独特的叙事空间架构。在与同龄读者交流中发现，我们越来越倾向于需要自主解读和互动讨论的叙事模式，而非直白的故事模板——正如丁真老师这部作品展现的现实与魔幻交融特质，始终保持着开放性的审美留白。
丁 真 ：这篇小说的种子埋于十余年前。那时偶然听说某幢高楼出租屋里，有对情侣争吵后女孩因一包泡面跳了楼。这个支离破碎的片段始终悬在我记忆深处，直到多年以后，这个疑问突然变成叙事冲动，最终破土成为现在的作品。
哲 贵 ：丁真在小说创作中显现出与生俱来的谜团构筑倾向，这种特质既可以借叙事迷雾遮掩创作生涩期的不自信，也折射出深层的创作愉悦机制。这种技法兼具自我保护与才能展演的双重性。随着创作成熟，作家往往面临美学转向 ：当抛开叙事花招直面文学本体时，本质性思考的裸露需要更强大的精神硬度。但创作形态并非非此即彼，多元叙事模式的储备恰是作家专业性的体现。
李广媛 ：感谢哲贵老师、走走老师与丁真老师对《长岐西路》的深度解析。中国作协《小说选刊》曾以“复调叙事展现人性多重与世事斑驳”评价这部作品，今日三位嘉宾的讨论恰为此注脚。丁真老师的十年沉淀之作刷新了我们对当代小说的认知。愿丁真老师未来的创作之路上，既能如哲贵老师所言找到文学自觉，亦能践行走走老师期许的“笔与心的自由”。
本次文学对谈至此圆满落幕，期待下次相聚。
（纪要整理 ：吴雨桐）